很多人想知道重大疫情背景下的乡村治理困境与路径优化的题，关于乡村疫情防控措施实施困难这类题，小编为你详细的介绍一下吧！
《社会科学》2020年第1期。
【国家治理现代化背景下重大疫情和公共危机应对机制研究】
重大疫情背景下的乡村治理困境与路径优化
马里扬禅
摘要COVID-19疫情的持续蔓延，是对当前农村组织治理水平和应急防控能力的重大考验。农村干部采取多种方式，有效防止疫情向农村基层社会短期蔓延。但一些农村组织防控治理模式单一、治理方式形式化、应急防控治理职能低效、基层治理体系不完善，严重制约了疫情防控工作的有效开展。控制。在某些领域，控制和治理发挥作用。从根本上防控和抗击这一严重疫情，乡村组织必须以村庄为治理单位、农民为主体，采取乡村治理双轨治理模式，积极践行务实治理的防控之法。同时，新形势下要推进农村基层党组织建设，深化村民自治实践，实现村民自治与村集体自治有机衔接，构建新型农村组织体系。增强农村组织内部协调统一、高效有力、应对重大疫情的能力。
[关键词]疫情防控；乡村治理；优化防控路径；
【基金项目】贵州大学人文重大科研项目、贵州省社会科学技术哲学协会及社会科学创新团队项目
【作者简介】马良灿，社会学博士，西北农林科技大学人文与社会发展学院教授、博士生导师
分配。
【中文图书馆分类号】C913【文献识别码】A【零件号】1001-619801-0043-06
一、简介
中共十九届四中全会讲话后不久，《中共中央关于维护和完善中国特色社会主义制度若干重大题的决定》”宣布。“推进国家治理体系和治理能力现代化”正式宣布，2019年12月，一场大规模疫情，即新型传染病冠状病肺炎在湖北省武汉市暴发并蔓延在全国各地。截至2020年2月28日，全国确诊病例已达79251例，已有2835名同胞因疫情丧生。[1]这次大规模疫情是对新时代中国特色社会主义国家治理体系和治理能力的重大考验。疫情发生后，党中央、国务院高度重视，迅速启动国家一级应急预案，采取自上而下、多方联动、党政联动的方式，军事联系。统筹施策，启动高效广泛的疫情防控策略。中国政府采取的隔离措施有效阻止了疫情向其他国家和地区传播，为社会防治COVID-19赢得了时间。
广大农村地区是疫情防控的重点地区。疫情的持续扩大和蔓延，正在考验着农村组织和农村干部的治理水平和应急防控能力。农村干部积极行动，采取封村封村、封路、定点封堵检查、入村入户检查等多种方式，多渠道推动疫情防控，和管理社区网格。尽可能防止传染病向基层农村蔓延。从短期利益来看，农村组织的积极行动，在防止COVID-19疫情向基层农村快速蔓延、保障农民生命健康、维护农村稳定等方面取得了良好的治理效果。社会秩序。但不可忽视的是，当前农村基层疫情防控体系还比较薄弱。治理水平、应急防控管理能力、治理实践和治理方法还存在明显题，需要完善。更加优化。
这次疫情防控重大实践，可以帮助农村组织坚持农民主体地位，把农民生命健康安全放在第一位，从根本上激发疫情防控意识、危机意识和危机意识。它存在。落实广大农民群众责任，动员广大农民参与疫情防控，变单渠道治理为双渠道治理，变被动应对为积极行动。只有最大限度地动员农民，才能更有效地应对和阻断新型冠状病肺炎的蔓延。同时，要从根本上实现疫情防控，保障农民生命健康安全，必须切实推动建立内部协调、高效有力的农村组织体系，实现形式上的根本转变。治理。我们的目标是务实治理。
二、重大疫情防控中的乡村治理困境
农村基层组织和农村干部的治理水平和应急防控能力正经受着重大疫情的严峻考验。农村官员采取了积极措施和多种方法来防止COVID-19在农村社区的传播。一是从村庄到行政村，从行政村到自然村，各级农村干部充分利用广播电台、微信群、发放传单等方式，反复宣传疫情防控知识，提高了普及率。广大农民群众疫情防控知识知晓率。二是通过设立卡口、排查、封村、封路等方式，减少和避免同村人与外村人的接触，防止疫情进一步蔓延。三是由于疫情防控期间恰逢春节，农村干部必须下达并执行各项禁令，如禁止村民喜宴、禁止走亲访友、禁止亲友聚会、取消寺庙等。博览会。隔离期间，通过集市、元宵节、祭祖、宗族聚会等聚集性活动，减少人员聚集造成的相互感染。四是农村干部对各乡镇返乡探亲的农民工、返乡大学生、外地务工人员，特别是湖北返乡人员进行摸底排查，排查高危人群。传播传染病。易患传染病或者感染的人员必须采取防控措施，积极开展隔离、控制和治疗。
从目前情况看，比较明显的是，农村干部采取了上述防控措施来应对疫情防控工作，整体治理成果遍及全组、全村、全村。农村很少发生，农村社会秩序总体良好，村民社会心理状态良好。农村干部的防疫和有效应对，为各级政府集中力量防控疫情在城市社区蔓延赢得了宝贵的时间，节省了大量宝贵的人力、物力和各种疫情防控成本。控制资源。从这个意义上说，农村疫情防控工作为疫情防控总体战作出了重要贡献。但在预防和应对这次重大疫情的治理实践中，农村防控体系反映出来的题也比较突出，经验教训值得认真反思。
首先，当前农村基层防控体系和治理路径主要采取单轨治理模式，自上而下、层层上传、层层落实、责任落实。这种单渠道治理模式的集中体现是，将疫情防控工作视为基层干部从县到乡、乡到村、村到村的自上而下、单方面的治理活动。村庄对群体呈现被动治理。尽管基层干部积极参与疫情防控实践，但广大农民参与防控的主动性和积极性还没有充分调动起来。过程。在一些疫情相对较轻的农村地区，很多农民并没有真正认识到新型冠状病肺炎疫情的严重后果。一些村民继续举行宴会、婚礼、探亲、集市、打牌等聚会活动，有的村民甚至隐瞒自己感染了COVID-19，不主动隔离。与家人和其他人的持续沟通最终导致了传染病传播的严重后果。这说明部分农民检疫意识淡薄，参与检疫的热情和主动性不强。一些地区农民组织动员不够，呈现基层负责检疫、农民不负责的被动治理局面。比如，在村庄里，每天都能听到扩音器用普通话反复宣布、广播国家和地方的防疫情况、防疫知识、防疫政策。但农民是否能够接受这种信息传播方式，是否能够理解其中的内容，以及这个内容是否与自己的生产、生活、民生、健康等相关的题，却很少受到农村组织的关注。村官。由于这种说教式、片面的信息传播方式与农民的社会生活经历不直接相关，不能充分调动公众的参与积极性，无法在农民中普及检疫知识和政策。这种方法的治理效果并不理想。
二是在预防传染病蔓延的治理实践中，一些地方农村组织形式化治理过多，实践性治理明显缺失。形式治理也称为文本治理，注重文本和表面性，但无法衡量这些治理方式是否有效、农民是否意识到。实践中，这些治理方式往往采取以会议落实会议、以文件回应文件、报告式数字化管理、说教式信息宣传以及自上而下的“一刀切”治理策略等形式。显然，这是典型的消极防控方式。笔者在对一些地区进行调查后发现，在一些地区的疫情管理实践中，当上级需要对农村社区进行网格化管理时，基层干部会在文字中临时体现网格化管理疫情图。这些村是否成立，农村干部缺乏认真思考各个网格的网格员是否存在，能否真正在疫情防控中发挥有效作用。同样，当上级要求进行疫情防控和流动人口统计时，一些地区的基层干部在没有进行彻底调查的情况下，实际上进村入户，随意填报或伪造数据。它控制了整个行动并造成了严重后果。由于上级要求不断播放疫情防控知识和政策，农村干部每天用扩音器播放好几次，却没有认真考虑这种片面信息传播的效果和农民是否接受。方法。当上级要求墙上贴政策宣传、疫情防控报告时，基层干部就挂横幅、喊口号、制作疫情宣传栏。上级要求充分利用互联网、大数据进行疫情防控。基层干部建立了各种QQ群、微信群等，但没有认真思考群里的参与者是谁，信息传播的效果如何。人们发现你得到的往往是无聊的统计数据和报告。当上级要求封村镇、封道路时，基层干部却采取“一刀切”的做法，不顾村里的实际情况，封闭了所有进村镇的道路，制造了不为人知的秘密。存在医疗物资运输不畅的风险。事实上，由于农村社区土地面积大、步道众多，封村、封村、封路只能拦住车辆，根本拦不住行人。按照传统乡村组织治理的逻辑，只要封路，乡村就安全。这种线性治理逻辑显然忽视了当地社区的复杂性和农民群体的隐性流动性。从某种意义上说，一些地区农村干部应对疫情防控所采取的这种治理形式，暴露了基层治理的短板[2]，导致基层治理偏离了群众路线和乡村社会轨迹。面条。
在疫情防控过程中，形式治理更注重文本和形式，治理逻辑主要是基层干部应对优秀检查、逃避防控责任所采取的治理方式。这种治理方式往往造成农村社区疫情防控形势良好的假象，误导公众和上级政府的应急管理决策。因此，这种统治对于农村地区和下层阶级来说是极其有害的，因为统治掩盖或忽视了农村社会的实际情况和社会事实。如果疫情蔓延太快，这种只注重文字、肤浅的治理方式显然无法应对突发的重大灾难。当然，这种治理形式只是反映了一些地区、一些农村组织和农村干部的不作为。如果这种现象成为普遍现象，可能会给疫情防控和农村社区带来灾难性后果。
最后，当前重大疫情防控实践在一定程度上暴露了乡村治理组织体系不完善、组织功能不完善的题。COVID-19的爆发和传播发生在农村人口高度流动、个性化和放松的后农村社会。[3]随着传染病蔓延，外地留学大学生大规模回国过寒假、农民工、国有企事业单位员工大规模返韩寒假期间去探望亲戚。春节。回国后，返乡人员与亲人团聚，走亲访友，开展人际关系，修复和拓展社区网络，普遍空置的农村地区受到大范围影响。青壮年求学、务工、外出务工的人数增多，丰富了农村社会，让农村社会充满了生机勃勃的氛围。然而，根据新型冠状病疫情传播的性质，其中一些回国人员
No Comment